La bancada de diputados del Frente Amplio presentó detalles del Informe en mayoría de la Preinvestigadora del caso Envidrio y concluyó que no existen méritos para la conformación de una Comisión Investigadora.
Consultado al respecto, el diputado Sánchez fue categórico a la hora de señalar que no existen argumentos para ello. Opinó que «No tiene mérito más allá del circo que se quiere armar en el parlamento a efectos de generar un poco de sensacion pública para llevar un poco de agua para un molino».
En primer lugar, Sánchez sostuvo que es preciso aclarar que muchos de los temas denunciados están en la justicia, incluso alguno de los temas que se dieron a conocer en programas periodísticos ya han sido laudados por la misma, como es el caso de los tres trabajadores de Envidrio, y que otros están en la justicia penal, por lo cual es poco entendible que el parlamento abra una investigación cuando la justicia ya tomó cartas en el asunto.
En segundo lugar, aclaró que la solicitud de la investigación es acerca de las acciones del Diputado Placeres, enmarcada en si el diputado ha incumplido los preceptos constitucionales o no. Con respecto a esto, el legislador sostuvo que existen ejemplos cercanos en el tiempo para citar, como es el caso del Senador Pedro Bordaberry y su participación en la AUF. Los servicios jurídicos del parlamento informaron que los legisladores no tienen vedado tener empresas ni participar en ellas.
Lo que tienen vedado los legisladores es tener empresas, participar o ser directores de empresas que liciten con el Estado. Es decir, que le vendan al Estado, y fue tajante a la hora de señalar que “Envidrio no le ha vendido ni una sola botella”.
Por lo tanto, consideró que “no hay ninguna violación del artículo 124 y demuestra que carece de sustento lo que plantea el diputado Goñi”. Lo que a su criterio está haciendo el diputado es una investigación ideológica.
Por último, Sánchez manifestó que a su entender el diputado Goñi “no está de acuerdo con que los trabajadores tengan empresas recuperadas, no está de acuerdo con que haya legisladores que pelen porque exista una industria de vidrio en el país y no está de acuerdo con que los trabajadores puedan llevar adelante un emprendimiento productivo y que haya legisladores que se comprometan con proyectos que son de carácter social”. Y concluyó que “esas son razones de carácter ideológico, nada tiene que ver con una investigación parlamentaria”.
Se preguntó también si el proyecto Envidrio no funciona, ¿quién se enriquece?, porque el Uruguay consume vidrio y Envidrio es la única planta que tiene el país.
“Defender el proyecto de Envidrio es defender la industria nacional, es defender el medio ambiente y es defender la posibilidad de que los trabajadores han demostrado que pueden gestionar un proyecto complejo, de varios millones de dólares, que es una de las empresas más modernas que se han construido en los últimos 10 años en toda América Latina en el tema del vidrio”. “Ojalá Envidrio siga adelante, ojalá haya muchas más empresas autogestionadas por los trabajadores en este país” culminó.